Определение № 05АП-1367/2015 от 30.06.2016 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 303-КГ16-9837 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив  ходатайство Департамента земельных и имущественных отношений  Приморского края (г. Владивосток) о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по делу   № А51-31103/2014, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора» о  замене ответчика – должника по исполнительным листам – его  функциональным правопреемником Департаментом земельных и  имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) вместо  ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации  города Владивостока, 

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Приморского края определением 09.07.2015 заменил  ответчика Управление градостроительства и архитектуры администрации  города Владивостока на Департамент. 

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.01.2016  отменил определение от 09.07.2015 и отказал в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 06.05.2016 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе  определение суда первой инстанции. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами первой и 

кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить определение от 09.07.2015 и постановление от 06.05.2016 и оставить в  силе постановление от 18.01.2016. 

Одновременно Департамент заявил ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015  по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит предусмотренных  частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку  заявитель не привел никаких доводов в его обоснование, не представил  доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности поворота  исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Департамента земельных и  имущественных отношений Приморского края о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2015 по делу   № А51-31103/2014 отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова