Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-14532/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации Находкинского городского округа (далее – администрация) о взыскании 377 660 руб. 48 коп. убытков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Приморскому краю, акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» в лице филиала по Приморскому краю,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2019 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 04.07.2019, решение от 05.02.2019 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что органом местного самоуправления не допущено нарушение установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны администрации бездействия в период с 31.08.2017 по 20.09.2017 по не рассмотрению обращения хозяйствующего субъекта от 23.08.2017.

Кроме того, анализируя поведение предпринимателя, суд апелляционной инстанции учел, что, заключая договор аренды с третьим лицом до осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на вновь созданное имущество, он действовал на свой риск, игнорируя нормативно установленную возможность приостановления регистрирующим органом осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив отсутствие совокупности оснований для возмещения убытков, в удовлетворении требований отказал.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации