Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (г.Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 по делу № А24-5372/2019,

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – общество) о взыскании 5 903 064 руб. долга по договору аренды от 30.08.2005 № 12/ар-05 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и 549 817 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 26.09.2019, взыскание которых просил производить по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта по существу спора истец отказался от требований в части взыскания с ответчика долга в размере 5 903 064 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения обязательств. Отказ принят судом, в связи с чем производство по

делу в указанной части прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2020 без изменения, требования управления о взыскании процентов в размере 549 817 руб. 16 коп. удовлетворены в уточненном размере.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из несвоевременного исполнения обществом обязанности по уплате арендной платы по договору аренды тепловых сетей от 30.08.2005 в срок, установленный дополнительным соглашением от 15.06.2012, суд, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 549 817 руб. 16 коп., начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.01.2018 по 26.09.2019.

Суд рассмотрел и отклонил доводы заявителя о том, что арендная плата по спорному договору подлежала зачету на сумму произведенных ответчиком по капитальному ремонту арендованного имущества затрат, со ссылкой на условия дополнительного соглашения от 15.06.2012, а также отсутствие доказательств фактического несения расходов арендатором.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации