Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 по делу № А51-9231/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра), выразившегося в неосуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности (в размере 340,5 га) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:02:000000:8; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности Администрации в размере 340,5 га на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:02:000000:8.

Арбитражный суд Приморского края решением от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 02.07.2020, удовлетворил требования Администрации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Администрации, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 13.07.2015

№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из следующего: решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 24.07.2015 по делу № 2-848/2015 за муниципальным образованием Ракитненского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края признано право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли общей площадью 940,5 га в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:02:000000:8, расположенного по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Ракитное; Арбитражный суд Приморского края решением от 25.09.2018 по делу № А51-9709/2018 признал незаконными отказы Управления Росреестра, принятые по результатам рассмотрения заявлений Администрации, и обязал Управление Росреестра осуществить постановку на кадастровый учет двух земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей, по 300 га каждый; действующее законодательство не содержит ограничений и запретов на формирование участником долевой собственности нескольких земельных участков при реализации права на выделение в натуре земельного участка в счет

принадлежащих ему земельных долей с учетом соблюдения требований к образуемым земельным участкам; при выделе и постановке на государственный кадастровый учет во исполнение решения суда земельных участков площадью 300 га в счет принадлежащих муниципальному образованию земельных долей в праве общей долей собственности за последним в силу положений действующего законодательства сохранилось право общей долевой собственности на оставшуюся часть исходного земельного участка с кадастровым номером 25:02:000000:8 в размере 340,5 га, которое также подлежит государственной регистрации.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева