ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-1803/2015 от 13.08.2015 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело № 303-КГ15-11811 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.08.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт  «Технические решения» (Москва) о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2015 по  делу № А59-5260/2014 Арбитражного суда Сахалинской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт  «Технические решения» (далее – общество, заявитель) о признании  незаконными действий государственного заказчика – администрации  муниципального образования «Курильский городской округ» (г. Курильск,  далее – администрация) по направлению в Управление Федеральной  антимонопольной службы по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск, 

далее – управление, антимонопольный орган) сведений об обществе, а также  признание недействительным приказа антимонопольного органа 

 № РНП. 31139-14 о включении общества в реестр недобросовестных  поставщиков и его отмене, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Экостандарт «Технические  решения» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной 


жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2015 по  делу № А59-5260/2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 28.07.2015 по тому же делу. 

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения постановления суда кассационной инстанции, вынесенного по  настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи. 

Учитывая, что доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о  приостановлении исполнения судебного акта, не подтверждают невозможности  или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его  отмены, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Экостандарт «Технические решения» о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 28.07.2015 по делу № А59-5260/2014 Арбитражного суда Сахалинской  области. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации