Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «гормолокозавод «Артемовский» (далее – завод) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2019 по делу № А51-20177/2018 по иску завода к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) о запрете отключения электроэнергии с питающих центров сетевой организации; о признании недействительным факта неучтенного потребления электроэнергии, установленного актом от 02.08.2018 № 5113; о признании выставленного счета-фактуры от 31.08.2018 № 13964/3/07 недействительным в части,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания».

Решением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2019 и постановлением суда округа от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

Завод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств, и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, условиями договора энергоснабжения от 30.11.2012 № А1004, содержанием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 26.11.2013 № Н-428 и от 18.07.2016 № С-708, оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе акт технического обследования состояния измерительного комплекса, акт неучтенного потребления электроэнергии, акты контрольного снятия показаний приборов учета, предшествовавших проверке, и признали подтвержденным нарушение заводом схемы учета электрической энергии.

Суды признали акт о неучтенном потреблении от 02.08.2018 допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а применение расчетного способа определения объема потребленной заводом электроэнергии обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения завода.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на опровержение вывода суда о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, то есть на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «гормолокозавод «Артемовский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова