Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» (Москва) на определение Арбитражного суда Приморского края

от 04.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 13.12.2019 по делу № А51-12137/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Портовые услуги»

(далее – общество «Портовые услуги») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Терминал Астафьева» (далее – общество «Терминал Астафьева») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на сооружение – подъездной железнодорожный путь № 3 протяженностью

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, общества с ограниченной

ответственностью «Компания «Аттис Энтерпрайс» и «Межрегиональное путейское предприятие».

Арбитражный суд Приморского края решением суда от 14.02.2018 иск удовлетворил.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2018, отменил решение от 14.02.2018 и отказал в иске.

Общество «Терминал Астафьева» обратилось Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), о взыскании с общества «Портовые услуги»

Арбитражный суд Приморского края определением от 04.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2019, удовлетворил указанное заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Портовые услуги», ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Портовые услуги» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивая с истца, которому отказано в иске, в пользу

ответчика указанную в заявлении сумму расходов, исходили из того, что ответчик доказал необходимость несения данных расходов, связанных с рассмотрением спора в том числе с проведением судебной экспертизы, сумма которых является разумной и документально подтвержденной.

Апелляционный и окружной суды признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Портовые услуги» передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева