Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-15373/2018 по иску автономной некоммерческой организации «Эксплуатационно-техническое управление» (далее – управление) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, федеральному казенному учреждению Уголовно- исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – учреждение) о взыскании 407 003 руб. 93 коп. расходов по содержанию общего имущества собственников нежилого здания,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2019 в иске отказано.

Определением от 20.05.2019 апелляционный суд перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Требования истца уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление просило взыскать с учреждения, Российской Федерации в лице ФСИН России

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2019, решение суда от 18.02.2019 отменено, с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу управления взыскано 447 614 руб. 40 коп. долга и 14 140 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе ФСИН России ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал факт наличия у учреждения задолженности за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в сумме 447 614 руб.

которое эти услуги оказывает независимо от наличия с ним договорных отношений, удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации