Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2023, принятые в деле № А51-13184/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению кредитора о включении в реестр 544 565 рублей 77 копеек основной задолженности, 133 823 рублей 02 копеек индексации и 219 708 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2023, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требования в размере 536 775 рублей 17 копеек основной задолженности, 133 823 рублей 02 копеек индексации и 227 499 рублей 06 копеек финансовых санкций.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об изменении судебных актов в части оставления без рассмотрения требования о включении в конкурсную массу и обращении взыскания на квартиру должника, указывая, что не отказывалась от этого требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Согласно резолютивной части обжалуемого определения, оставленного без изменения в апелляционном и кассационном порядке, суд не принимал решения об оставлении без рассмотрения какого-либо требования кредитора, которое может быть обжаловано.

Вопрос об имуществе, за счет которого подлежит удовлетворению включенное в реестр требование кредитора, разрешается в силу закона и не подлежит обсуждению в пределах рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова