Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020 по делу № А24-6559/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БраНс» (далее – общество) к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от 01.07.2019 от исполнения обязательств по государственному контракту от 20.06.2018 № 63/ГК-18,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 25.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2020, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы незаконностью отказа учреждения от исполнения заключенного между сторонами государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта (детский сад) по причине невыполнения обществом работ надлежащим образом в установленный срок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 718, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного

кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А24-709/2019, признав, что нарушения, послужившие причиной расторжения контракта, возникли по вине учреждения, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели предусмотренных законом и контрактом оснований для одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не установив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов.

Доводы учреждения не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин

Российской Федерации