Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Компании Джет Шед Анлимитед БВБА («JET-SHED- UNLIMITED» BVBA) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А51-21489/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТО» о признании недействительным решения Находкинской таможни от 02.07.2018 № 14-12/12328 об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/290615/0002462, об обязании внести изменения в декларацию на товары № 10714060/290615/0002462 в соответствии с заявлением,

установил:

в ходе рассмотрения дела компанией заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанная компания является стороной внешнеторгового контракта, во исполнение которого ею был

поставлен товар, заявленный декларантом обществом «ВТО» в декларации на товары.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении ходатайства отказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление, в том числе, охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, установив отсутствие влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности компании, подавшей ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее вступления в дело, поскольку права и законные интересы

компании, не затрагиваются принимаемым судебным актом, и не нуждаются в судебной защите.

Доводы компании о том, что выявленные таможенным органом недостатки в оформлении представленных декларантом (обществом «ВТО») документов (в том числе внешнеторгового контракта) опровергают факт заключения сделки на определенных условиях, что позволяет обществу «ВТО» инициировать отдельное исковое производство в части признания внешнеторгового контракта незаключенным, отклонены судами, поскольку условия контракта рассмотрены таможенным органом исключительно для целей таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин в рамках предоставленных таможенным законодательством полномочий.

Ссылок на обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения гражданско-правового спора, в том числе, свидетельствующие о незаключенности и недействительности договора, о несоблюдении правил его заключения, об отсутствии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших, таможенный орган не приводит, и указанные обстоятельства не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора.

Доводы жалобы компании сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов