ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-2593/18 от 27.05.2019 Верховного Суда РФ

79012_1268105

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-7505

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда  Камчатского края от 11.12.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.02.2019 по делу  № А24-5505/2017,

 у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 400 000 руб.  задолженности по договору аренды от 01.03.2015  № 10/15 за период с  01.03.2015 по 27.09.2017.

Арбитражный суд Камчатского края решением от 11.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 07.02.2019, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном 


заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя ФИО1 на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 314, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38  информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 11.01.2002  № 66 «Обзор практики применении споров, связанных с  арендной», пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: во исполнение обязательств по договору  аренды истец – арендодатель передал, а ответчик – арендатор принял по акту  приема-передачи в фактическое владение и пользование нежилое помещение;  данный договор аренды расторгнут на основании соглашения сторон от  01.12.2015; арендатор после прекращения договора аренды помещение не  возвратил, доказательств, подтверждающих его намерение возвратить  помещение и уклонение арендодателя от приемки помещения, не представил,  поэтому должен заплатить за аренду в размере, установленном договором  аренды, за период, указанный в иске.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева