Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Борецкого О.А. на определение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу № А51-11210/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брэнт» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

Борецкий О.А. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 11.04.2019 заявление Борецкого О.А. удовлетворено, к следующему судебному заседанию ему предложено представить доказательства перечисления 5 471 381 рубля 65 копеек на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 ФИО1 отказано в признании требований кредиторов должника погашенными.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 определение суда первой инстанции от 21.05.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направив его заявление на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление ФИО1 необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что лицо, выразившее намерение погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, не перечислило в установленный определением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2019 срок денежные средства на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим, в то время как такая возможность у него имелась.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО2