Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ответчик) на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020 и от 28.07.2020 по делу № А51-28958/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» к акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» о взыскании 5 691 303 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», капитана морского порта Владивосток ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дельфин», общества с ограниченной ответственностью «СлайФиш», общества с ограниченной ответственностью «Магаданморе»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение отменено, иск удовлетворен частично.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2019 постановление суда апелляционной инстанции изменено, иск удовлетворен полностью.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 28.07.2020, отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре постановления суда округа по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определения суда округа, полагая незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении заявления о пересмотре постановления окружного суда по новым обстоятельствам, заявление удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 18.11.2019 по новым обстоятельствам, суд руководствовался статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приводимые ответчиком в обоснование заявления обстоятельства не являются новыми.

Заложенная в доводах кассационной жалобы иная оценка влияния на выводы суда округа при принятии постановления от 18.11.2019 заявленных обстоятельств не создает обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост