Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020 по делу № А51-7223/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к обществу с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» о взыскании 30 325, 88 руб. основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года, 3 279, 81 руб. пени за период с 23.06.2015 по 28.03.2018, а также пени на сумму основного долга за период с 29.03.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания», краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», администрации города Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 22.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, учитывая экспертное заключение, установив, что принадлежащее обществу помещение не может функционировать как самостоятельный объект без использования общего имущества многоквартирного жилого дома обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению взносов на капитальный ремонт, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стрим и Ко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова