Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Натали» (Сахалинская обл.; далее – заявитель, общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019 по делу № А59-7552/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению общества о признании незаконным решения Сахалинской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган) от 30.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10707090/010716/0007182, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций, изучив представленные сторонами доказательства и заключение таможенного эксперта, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», указали на то, что использованное таможней в качестве источника ценовой информации заключение таможенного эксперта соответствует таможенному законодательству, в связи с этим установленная

таможенным экспертом рыночная стоимость товара правомерно использована для определения скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации на товары.

Доводы заявителя о порочности таможенной экспертизы были отклонены судом апелляционной инстанции с указанием на то, что указанные доводы не были подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций также указали на то, что полученная от таможенной службы Японии информация свидетельствует о том, что при нотариальном заверении копии экспортной декларации использовался не оригинал этого документа, а его поддельная копия с преднамеренно внесенными изменениями.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова