Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фурманово» (Приморский край) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 по делу № А51-16795/2016 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление), Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство) к обществу с ограниченной ответственностью «Фурманово» (далее – общество) о взыскании

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковые требования Росрыболовства удовлетворены в заявленном размере, в удовлетворении требований управления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2017 судебные акты в части разрешенного спора по иску Росрыболовства и распределения судебных расходов по иску отменены. Требования

Росрыболовства оставлены без удовлетворения. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 303-ЭС17-23040 решение от 07.03.2017, постановление от 25.07.2017, постановление от 23.10.2017 в части исковых требований Росрыболовства и распределения судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 решение от 05.06.2019 и постановление от 02.10.2019 отменены, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу о возникновении на стороне истца (как стороны сделки) убытков из-за неисполнения обществом обязательств по выпуску молоди в количестве 4 500 000 штук в реку Вербная Японского моря Приморского края в 2015 году, являющихся государственным запасом, что привело к неполучению большого количества водных биологических ресурсов в последующие годы и безвозвратной утрате в 2014 году половозрелых особей кеты в количестве 22,256 тонн, проверив расчет истца и признав его верным, в отсутствие контррасчета, суд округа, руководствуясь статьей 15, пунктом 1 статьи 314, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 2, пунктом 2 статьи 5, статьей 45 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении

водных биологических ресурсов», пунктами 3, 4 Правил организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 № 99, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил судебные акты и удовлетворил требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фурманово» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова