ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-3254/19 от 02.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-16231

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу компании «ДЖЕТ ШЕД АНЛИМИТЕД БВА»  («JET-SHED-UNLIMITED» Company; Бельгия, далее – компания, заявитель)  на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019  по делу  № А51-20305/2018, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу

по заявлению компании о вступлении в дело  № А51-20305/2018  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТО» обратилось  в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне  о признании незаконным решения от 29.06.2018  № 14-12/12217  об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары  № 10714060/290615/0002451, об обязании внести  изменения в спорную ДТ.


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  закрытое акционерное общество «Давос».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции компания заявила  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2019, в удовлетворении ходатайства компании  отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон.


Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом  конкретных обстоятельств спора и возможного влияния принимаемого  судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства компании, указали  на то, что доводы жалобы носят предположительный характер, по существу  указывают на заинтересованность последнего в исходе дела, отсутствуют  доказательства, каким образом принятые судебные акты могут повлиять  на права и обязанности компании по отношению к сторонам спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова