Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грис» на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 и от 30.06.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-20154/2018,

установил:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грис» (далее – общество) о взыскании

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2019 иск удовлетворен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 апелляционная жалоба общества на решение от 11.03.2019 возвращена заявителю ввиду пропуска срока, установленного на обжалование судебного акта и отказа в его восстановлении.

Общество подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу на решение от 11.03.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020, оставленным без изменения определением от 30.06.2020, отказано в восстановлении срока на обжалование и прекращено производство по кассационной жалобе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, общество в качестве причин пропуска срока указало на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания по вине почтового отделения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт надлежащего уведомления ответчика, указав, что почтовые конверты и уведомления, имеющиеся в материалах дела, содержат необходимую информацию о попытках их вручения ответчику с указанием на истечение срока их хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 117, 259, 276, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 32, 33, 34, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, установив, что обществом пропущен предельно допустимый шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы (срок на кассационное обжалование решения от 11.03.2019 истек 13.06.2019, а шестимесячный срок – 11.09.2019), отказал в восстановлении пропущенного срока и прекратил производство по кассационной жалобе общества на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации