Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по делу № А51- 13746/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019 по тому же делу

по иску администрации Приморского края (далее также – администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 873 576 рублей,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации возражает против

указанных судебных актов и ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального права. Заявитель указывает на ежегодное перечисление Приморскому краю субвенций из федерального бюджета на реализацию государственных полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на жилищный учет до 01.01.2005.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.12.2011 по делу № 2-6005/2011 на администрацию Приморского края возложена обязанность применить для ФИО1, вставшей на жилищный учет до 01.01.2005, меры социальной поддержки по обеспечению жилым помещением в форме социальной выплаты из расчета размера общей площади жилого помещения 18 кв. м и дополнительной площади 18 кв. м, итого 36 кв. м.

Во исполнение решения суда администрация выдала ФИО1 свидетельство от 25.05.2016 № 2792, удостоверяющее право гражданина на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в размере 18 кв. м (размер социальной выплаты 853 326 рублей). Платежным поручением от 04.12.2017 № 873285 администрация перечислила указанную денежную сумму в оплату приобретаемого ФИО1 жилого помещения.

На основании исполнительного листа ФС № 020734311, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по делу

№ 2-6005/2011, администрация произвела оплату дополнительной жилой

площади в размере 18 кв. м., перечислив платежным поручением от 03.11.2017 № 496872 денежную сумму в размере 873 576 рублей в оплату жилого помещения.

Поскольку оплата дополнительной жилой площади, приобретаемой ФИО1, произведена из собственных средств бюджета Приморского края, администрация обратилась в суд с требованием о взыскании с Российской Федерации возникших убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов, вставших на жилищный учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Закон не возлагает на субъект Российской Федерации обязательств по финансовому обеспечению права инвалида на дополнительную жилую площадь. В порядке реализации переданных государственных полномочий по обеспечению жилищных прав инвалидов за счет средств субвенции администрация оплатила 18 кв. м приобретаемого ФИО1 жилья. Субвенция для выплаты гражданину на приобретение дополнительной жилой площади Приморскому краю не выделялась.

Выводы судов основаны на правильном применении действующего законодательства, сформулированы с учетом значимых обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Субвенции, предоставляемые из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на реализацию государственных полномочий, имеют целевой характер и могут быть использованы для улучшения жилищных условий инвалида в объеме, установленном законом. Оплата администрацией дополнительной жилой площади, приобретаемой гражданином, также за счет средств субвенции, на чем настаивает министерство, подразумевает фактическое направление на данные выплаты денежных средств, предназначенных для обеспечения жилищных прав другого гражданина, т.е. их нецелевое использование.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации