Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления (далее – ФТС России, управление) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2019 по делу № А51-15891/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 2 350 778 рублей 55 копеек, возникших в связи со сверхнормативным использованием контейнеров и хранением товара за период

с 22.07.2015 по 01.08.2016,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган),

установила:

решением суда первой инстанции от 16.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 17.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа

от 01.02.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2018 изменено, с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме

В кассационной жалобе ФТС России ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, выражая несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, полагая незаконными действия и решения таможенного органа в отношении декларирования ввезенного на территорию Таможенного союза товара – шины и покрышки пневматические, бывшие в употреблении, предприниматель обратился в суд с требованием о взыскании убытков, составляющих расходы, равные стоимости хранения и сверхнормативного использования контейнера за период с 22.07.2015 (дата, в которую товар должен был быть выпущен в свободное обращение)

по 01.08.2016 (дата фактического выпуска товара в свободное обращение).

Руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона

от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив незаконность действий таможенного органа, доказанность предпринимателем несения расходов за хранение товара, наличие причинно-следственной связи между возникновением убытков и неправомерными действиями таможни, а также доказанность размера понесенных убытков, суды частично удовлетворили заявленные требования.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что вследствие незаконных действий таможни по истребованию разрешительного документа декларантом понесены расходы на хранение товара в период с 22.07.2015

по 18.05.2016, подлежащие возмещению.

Изменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А51-16169/2015, А51-16171/2015, пришел к выводу о том, что расходы, понесенные в связи с хранением ввезенного товара за период с 21.07.2015 и

до 18.08.2015, не могут быть квалифицированы в качестве вреда, причиненного неправомерными действиями таможенного органа.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные управлением доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной таможенной службе в лице Дальневосточного таможенного управления в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова