Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альта-К» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018 по делу № А51-14281/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019 по тому же делу

по заявлениям общества, общества с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (далее – ООО «Инфо-Сервис») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)

от 04.05.2018 по делу № 16/06-2017 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», участник

торгов), государственного бюджетного учреждения «Хозяйственное управление администрации края» (далее – заказчик),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2019, в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения жалобы

ПАО «Ростелеком» оспариваемым решением антимонопольного органа общество, предприниматель и ООО «Инфо-Сервис» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Нарушение выразилось в заключении и участии в соглашении, реализация которого привела к поддержанию цен на проведенном заказчиком аукционе в электронной форме с их участием.

Несогласие с выводами управления явилось основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что все участники, допустившие недобросовестное поведение на электронных торгах, правомерно признаны управлением нарушившими указанные положения Закона № 135-ФЗ.

Суды исходили из доказанности того, что поведение участников на торгах не обусловлено наличием объективных причин, напротив, указывает на совершение действий по устранению потенциальных добросовестных участников рынка. Будучи самостоятельными субъектами гражданского оборота, спорные участники использовали единую инфраструктуру, как то, совместное использование одних и тех же IP-адресов, сервера и электронной цифровой подписи при подаче заявок и участии в электронных торгах.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица бывшего директора одного из участников торгов подлежит отклонению, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альта-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации