Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостТранс» (истец, г. Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.10.2019 по делу № А51-4905/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «РостТранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 560 000 рублей убытков,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2019 иск удовлетворен.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2019 отменил решение от 15.04.2019 и отказал в удовлетворении иска вследствие отсутствия законных условий для взыскания убытков.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.10.2019 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «РостТранс» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на непривлечение к участию в деле лица, чьи права и обязанности затронуты в оспариваемых актах, и неисследование обстоятельств фактического исполнения договора аренды как значимого для разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Права и интересы общества «Полюс-Авто» обжалуемыми судебными актами не затронуты, в связи с чем довод о непривлечении этого лица к участию в деле не влияет на их судьбу.

Причинно-следственной связи между бездействием ответчика в вопросе заключения договора ОСАГО в отношении принадлежащего истцу транспортного средства и его расходами на аренду транспортного средства у стороннего лица, заявленными в качестве убытков, суды не установили, поэтому отказали во взыскании убытков в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РостТранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1