Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (Приморский край; далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 по делу № А51-3173/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020 по тому же делу, вынесенные при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019; о признании незаконными действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя Яковлевой О.В., выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 016580027 по делу № А51-30827/2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 решение суда первой инстанции отменено: суд апелляционной инстанции признал незаконными постановление от 05.02.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Яковлевой О.В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019.

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020, заявление удовлетворено частично - в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на то, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов суды не дали оценку ряду обстоятельств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь статьей 110 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указали на то, что представитель заявителя не принимал участия ни в одном судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций, а расходы на транспортные услуги документально не подтверждены.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, суды признали завышенными расходы на оплату услуг представителя, вследствие чего пришли к заключению о возможности взыскания в пользу общества расходов в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной, документально подтвержденной и соответствующей характеру оказанных услуг.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова