Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее – КСП Камчатского края, контрольно-счетная палата) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019 по делу № А24-4755/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 по тому же делу

по заявлению администрации Алеутского муниципального района (далее – администрации) к контрольно-счетной палате о признании недействительным представления от 18.05.2018 № 14 (в редакции от 12.12.2018),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Командорская транспортная и строительная компания», муниципального унитарного предприятия «Никольская управляющая организация»,

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 10.12.2019, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое представление контрольно-счетной палаты признано недействительным в части выводов о нецелевом использовании бюджетных средств (на странице 7 пункт 16 описательной части). В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КСП Камчатского края просит отменить указанные судебные акты в части, в которой требования администрации Алеутского муниципального района удовлетворены, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию значимых обстоятельств дела.

Контрольно-счетная палата указывает, что профинансированные администрацией работы по подключению многоквартирных домов к инженерным сетям имеют признаки реконструкции и нового строительства, что не отвечает целям предоставления субсидии из бюджета Камчатского края бюджету Алеутского муниципального района. Также заявитель считает, что представление не затрагивает прав и интересов администрации, поскольку не содержит обязательных к исполнению предписаний.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как усматривается из судебных актов, КСП Камчатского края провела проверку законности и результативности использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из краевого бюджета Алеутскому муниципальному району, в ходе которой пришла к выводу о допущенном нарушении в части средств, выделенных Никольскому сельскому поселению. Существо выявленного нарушения было впоследствии отражено в пункте 16 описательной части представления от 18.05.2018 № 14, вынесенного по результатам проверки.

По мнению контрольно-счетной палаты, администрация нецелевым образом использовала денежные средства субсидии в общей сумме 15 120 000 рублей, выделенной из бюджета Камчатского края на капитальный ремонт наружных инженерных сетей многоквартирных домов по ул. Школьной и ул. Братьев Волокитиных в Никольском сельском поселении. Выделенные денежные средства, вопреки целям предоставления, были израсходованы на проведение работ по устройству новых участков инженерных сетей, ранее отсутствовавших в районе расположения спорных многоквартирных домов, изменения технических характеристик, в том числе, пропускной способности действующих инженерных сетей в целях подключения к ним новых участков.

Признавая отсутствие в указанных обстоятельствах нецелевого использования бюджетных средств, суды руководствовались статьями 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 10.1, 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и исходили из обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих, что спорные работы имели характер капитального ремонта.

Согласно пункту 14.3 статьи 1 Градостроительного кодека Российской Федерации капитальный ремонт линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Суды учли, что ни в материалы проверки, ни в материалы дела контрольно-счетная палата не представила доказательств, что в результате проведенных работ по подключению домов по ул. Школьной и ул. Братьев Волокитиных произошло изменение параметров сетей теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения Николького сельского поселения.

Исходя из представленных в дело доказательств, суды нашли, что инженерные сети в селе Никольское существовали до строительства новых домов по ул. Школьной и ул. Братьев Волокитиных. Свои выводы об изменении технологических и технических параметров существующих инженерных сетей КСП Камчатского края строит исключительно на основании исследования отдельных участков, необходимых для подключения к ним спорных домов, что нельзя признать допустимым.

Юридически значимые обстоятельств полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы КСП Камчатского края направлены на повторное исследование обстоятельств дела, переоценку имеющихся доказательств и подлежат отклонению ввиду компетенции кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о том, что представление в спорной части не нарушает прав администрации Алеутского муниципального района, следует признать ошибочными, поскольку нецелевое использование бюджетных средств является бюджетным нарушением, влекущим применение бюджетных мер принуждения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Контрольно-счетной палате Камчатского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации