Гражданский кодекс часть 1

(г. Уссурийск) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021 по делу № А51-5527/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Уссурийского городского округа (далее – Администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Славянское городское поселение Хасанского муниципального района Приморского края в лице его администрации (далее – Администрация поселения) о признании отсутствующим права муниципальной собственности поселения и права постоянного (бессрочного) пользования Администрации поселения на земельный участок с кадастровым номером 25:20:030301:1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее – Предприятие), акционерное общество «Желдорреммаш», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Министерство

[A2] имущественных и земельных отношений Приморского края, администрация Хасанского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, муниципальное казенное учреждение «Социальное партнерство» муниципального образования «Славянское городское поселение Хасанского муниципального района».

Арбитражный суд Приморского края решением от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2021, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации городского округа на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учтя установленные по делу обстоятельства, в том числе, что на момент государственной регистрации в 2018-2019 годах права собственности Уссурийского городского округа и права хозяйственного ведения Предприятия на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, право муниципальной собственности Славянского городского поселения на данный участок было уже зарегистрировано, пришли к выводам об отсутствии

[A3] оснований для признания права собственности ответчика на спорный участок отсутствующим и об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, которое он считает нарушенным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева