Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019 по делу № А51-22279/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Картли» (далее – общество) о признании недействительным и отмене решений таможни от 08.08.2018 № РКТ-10702070-18/000209 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и от 08.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/210618/0083752 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного

апелляционного суда от 13.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.12.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе протоколы испытаний, выданные производителем товара, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, утвержденным приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264, ГОСТа 15139-69 «Пластмассы. Методы определения плотности (объемной массы)», учитывая, что таможней правомерность решения о классификации товара, ввезенного по спорной декларации, надлежащими доказательствами не подтверждена, суды признали спорные решения, незаконными и удовлетворили требования общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, в том числе с оценкой заключения таможенного эксперта, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова