Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-9035/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2020 по тому же делу

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010124 путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта в районе домов № 21, 23 по ул. Пограничная в г. Петропавловске-Камчатском. В случае неисполнения ответчиком обязанности, возложенной судом, просило предоставить истцу право освободить территорию кадастрового квартала 41:01:0010124 путем сноса (демонтажа) незаконно возведенного торгового объекта в районе домов № 21, № 23 по ул. Пограничная в г. Петропавловске- Камчатском за счет средств бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов по освобождению территории кадастрового квартала 41:01:0010124,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: КГУП «Камчатский водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Камчатского края, оставленным без

изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащие в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорный торговый объект, принадлежащий предпринимателю и являющийся движимым имуществом, расположен в границах территории кадастрового квартала 41:01:0010124 на сооружении водопровод и в отсутствие документов, подтверждающих правомерность размещения спорного объекта, обоснованно удовлетворили иск.

Оснований для иных выводов при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают, они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ахмедова Фазилы Садых оглы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова