Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Приморского от 06.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021 по делу № А51-732/2021,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 25:28:050021:778 (лит. В), площадью 333,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, количество этажей – 1, адрес: <...>; факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества – здание с кадастровым номером 25:28:050021:779

[A2] (лит.Г), площадью 333,6 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: склад, количество этажей – 1, адрес: г. Владивосток, ул. 3-я Шоссейная, 21.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление), Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Арбитражного суда Приморского от 06.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2021, заявление общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя заявление общества без рассмотрения, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание пояснения управления, утверждавшего о наличии у спорных объектов признаков самовольных построек, руководствуясь статьями 148, 217, 218, 219, 221 АПК РФ, пришел к выводу, что обращение истца в арбитражный суд направлено на выявление правовых

[A3] оснований для возникновения права собственности на имущество, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились, отметив, что имеющийся спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 27 АПК РФ.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ратимир» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов