ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-456/19 от 25.07.2019 Верховного Суда РФ

79006_1298896

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-10901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй- Спектр» (г. Петропавловск-Камчатский; далее – общество «Строй-Спектр») 

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.12.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 по  делу  № А24-3248/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Аквауретан» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору о включении в  реестр требований кредиторов должника требований общества «Строй-Спектр»  в размере 81 908 797 руб. определением Арбитражного суда Камчатского края  от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019, назначена  судебная строительно-техническая экспертиза, производство по спору  приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе общество «Строй-Спектр» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской 


Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 8, 9, 64, 82, 83, 144,  145, 147, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходили из того, что назначение судебной экспертизы в рассматриваемом  случае направлено на правильное и всестороннее рассмотрение спор и является  достаточным основанием для приостановления производства по настоящему  обособленному спору.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов