Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021 по делу № А51-9981/2020,

установил:

администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края (далее – администрация поселения) и администрация Хасанского муниципального района (далее – администрация района) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество) о взыскании 3 741 018 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды земельного участка и 2 939 872 руб. 27 коп. пеней.

Впоследствии администрация района заявила ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части ее требований.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) администрация района привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство администрации поселения об уточнении иска, которым истец просил суд

взыскать с ответчика 5 298 692 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, в том числе 2 989 517 руб. 70 коп. основного долга по арендным платежам за период с мая 2017 года по январь 2021 года и 2 309 175 руб. 11 коп. неустойки за период с 26.06.2015 по 05.02.2021.

Арбитражный суд Приморского края решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.11.2021, принял отказ от иска администрации района к ответчику, производство по делу в указанной части прекратил по пункту 4 части 1статьи 150 АПК РФ, взыскал с общества в пользу администрации поселения 1 657 662 руб. 04 коп. основного долга, 3000 руб. неустойки. В остальной части иска отказал.

Администрация поселения, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о пересмотре в кассационном порядке указанных судебных актов.

Дело истребовано из Арбитражного суда Приморского края.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы администрации поселения вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации района от 14.01.2015 № 18-па администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) 26.06.2015 заключили договор аренды № 107 земельного участка категории земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» с кадастровым номером 25:20:050101:3250 общей площадью 343 098 кв. м, месторасположение которого установлено в 3295 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за

пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, р-н Хасанский, пгт. Славянка, ул. Калинина, 28, с разрешенным использованием – для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком с 14.01.2015 по 14.08.2024.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи 26.06.2015.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 27.10.2015 (запись регистрации № 25-25/006-25/019/101/2015-2167/2).

В пункте 3.1 договора стороны указали, что расчет арендной платы устанавливается в Приложении № 2 к договору.

В данном приложении предусмотрено, что расчет арендной платы производится на основании нормативного правового акта Думы Хасанского муниципального района Приморского края от 05.07.2011 № 103-НПА «О ставках арендной платы за использование земельных участков на территории Хасанского муниципального района». При этом годовая арендная плата составляет 5 009 руб. 23 коп. (500 923 руб. 08 коп. х 1%), где 500 923 руб. 08 коп. – кадастровая стоимость земельного участка в рублях, 1 – процентная ставка для определения размера платы от кадастровой стоимости земельного участка.

Плату за пользование участком арендатор вносит ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новых ставок арендной платы и/или методики расчета арендной платы, но не чаще одного раза в год. Размер платы подлежит перерасчету, если изменена кадастровая стоимость земельного участка, при этом перерасчет производится по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В данных случаях исчисление, а также внесение арендатором платежей осуществляется без внесения соответствующих изменений в договор на основании письменного уведомления арендодателем арендатора с приложением расчета платы на текущий год.

За нарушение срока внесения платежей по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, предусмотрено, что с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Правила землепользования и застройки Славянского городского поселения утверждены решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 27.09.2012 № 165.

Таким образом, ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по спорному договору перешли к администрации поселения, независимо от переоформления договора аренды.

Арендодатель произвел перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2017 на основании постановлений Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 14.12.2015 № 5-п, от 05.09.2016 № 3-п; от 05.07.2016

№ 2-п; от 07.12.2015 № 4-п об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель Приморского края, которая составила 24 109 496 руб. 46 коп. в год.

Расчет арендной платы произведен на основании муниципального правового акта Славянского городского поселения от 23.11.2016 № 99-МПА «Порядок определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Славянского городского поселения, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее - Порядок № 99МПА), принятого решением Муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края от 22.11.2016 № 173.

В соответствии с пунктом 32 раздела 4 Порядка № 99-МПА ставка арендной платы за земельные участки, на которых расположены объекты специального назначения (размещение, захоронение отходов потребления) составляет 15% от кадастровой стоимости, арендная плата составила 3 616 424 руб. 47 коп. в год, о чем арендатору направлено уведомление от 14.09.2017

№ 4867.

Кроме того, истец пересчитал арендную плату с 29.04.2017 по январь 2021 года на основании Порядка № 99-МПА, с учетом внесенных в него изменений решением Муниципального комитета Славянского городского поселения от 19.04.2017 № 192 (далее – решение № 192), которым утверждены новые ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 32 раздела 4 Порядка № 99-МПА ставка арендной платы за земельные участки, на которых расположены объекты специального назначения (размещение, захоронение отходов потребления) составляет 5% от кадастровой стоимости, арендная плата составила 1 205 474 руб. 82 коп. в год, о чем 01.03.2019 арендодатель направил арендатору уведомление № 1046.

Администрация поселения в претензии от 07.03.2019 № 1140, направленной в адрес общества, потребовала в течение 10-ти календарных дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Неисполнение претензии арендатором явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска по настоящему делу.

Удовлетворяя иск в указанной части, суды трех инстанций исходили из следующего.

Руководствуясь частью 1 статьи 424, статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суды признали, что арендная плата по спорному договору регулируется уполномоченным публичным органом, поэтому арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным публичным органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды сослались на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» ( далее - постановление № 582) и указали, что действие утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (в отличие от действия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных этим же постановлением), распространяется, в том числе, на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относится арендуемый ответчиком участок.

В соответствии с абзацами 1, 2 Основных принципов определения арендной платы, утвержденных постановлением № 582, арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в публичной собственности, определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке

Исходя из данных принципов, суды пришли к выводу, что размер арендной платы по спорному договору регулируется приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.06.2011 № 280 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты)

для размещения объектов, непосредственно используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов» (далее – Приказ № 280), принятым на основании пункта 5 постановления № 582, и устанавливающим ставку арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект, непосредственно используемый для захоронения твердых бытовых отходов, в том числе полигон, в размере 3,5%.

Исходя из того, что по спорному договору аренды вид разрешенного использования «для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности», а в Порядке № 99-МПА установлена ставка арендной платы в отношении иных объектов - «объектов специального назначения (размещение захоронение отходов потребления)», суды применили ставку арендной платы, установленную Приказом № 280 и равную 3,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Кроме того, установив, что размер взыскиваемой с общества неустойки является чрезмерным, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, удовлетворил ходатайство ответчика об ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация поселения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты, отменить их и требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, в числе прочих доводов указывает на то, что Приказ № 280 применяется только для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в то время как спорный участок является земельным участком, право собственности на который не разграничено.

В соответствии с пунктом 4 постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» (далее – постановление № 75-па) ставка арендной платы за использование указанных земельных участков устанавливается равной ставке, принятой для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

По мнению заявителя, поскольку государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, при расчете арендной платы подлежит применению постановление № 75-па, а также Приказ № 99-МПА, в редакции решения № 192, которым ставка арендной платы установлена в размере 5 %. При этом указанный в договоре аренды вид разрешенного использования земельного участка «для размещения объекта по обращению с отходами 1-5 класса опасности» соответствует закрепленному Порядком № 99-МПА, в редакции решения № 192, виду разрешенного использования «объекты специального назначения (размещение захоронение отходов потребления)».

Постановление № 582 устанавливает только ориентиры при утверждении ставок арендной платы публичными образованиями и не ограничивает их в праве установления более высоких ставок в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Муниципальный комитет Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края при принятии Порядка № 99-МПА и решения № 192 руководствовался установленными постановлением № 582 принципами.

Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылаясь на судебные акты по делу

А51-3485/2021, которыми аналогичные исковые требования администрации поселения к обществу в отношении другого земельного участка с тем же видом разрешенного использования были удовлетворены, арендная плата рассчитана на основании Порядка № 99-МПА.

Приведенные в жалобе доводы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу администрации Славянского городского поселения Хасанского

муниципального района Приморского края передать для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам

Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации на 21 июня 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда

по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации