Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Живая планета» (далее – общество) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 по делу № А51-26317/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску общества о взыскании с администрации Сибирцевского городского поселения (далее - администрация) 15 192 132 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 612 784 руб. 04 коп. процентов за период с 15.11.2018 по 28.05.2019 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.02.2020, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуально права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», учел обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-31001/2017 Арбитражного суда Пермского края, оценил представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с администрации неосновательного обогащения, поскольку факт наличия улучшений имущества, увеличивающих его стоимость на сумму, предъявленную ко взысканию, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы связаны с доказательной стороной спора, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Живая планета» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова