Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда Приморского края

от 29.05.2019 по делу № А51-5337/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2019 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган)

от 18.12.2018 по делу № 998/04-2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – общество, участник торгов),

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов со ссылкой на неправильное применение судами норм права; выражает несогласие в части признания обоснованными выводы антимонопольного органа о допущенном заказчиком нарушении при описании объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества оспариваемым решением антимонопольного органа заказчик признан виновным в нарушении порядка проведения аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для патологоанатомического бюро для нужд больницы, выразившемся в установлении показателей товара, которые не предусмотрены техническими регламентами. В целях устранения выявленных нарушений выдано предписание.

Несогласие с названными ненормативными актами послужило основанием для оспаривания их в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды, отказывая в удовлетворении требований, признали факт нарушения учреждением положений законодательства о контрактной системе при составлении аукционной документации в части описания объекта закупки.

Так, суды отметили, что заказчик в документации об электронном аукционе ненадлежащим образом определил технические характеристики объекта закупки, что свидетельствует о необъективном характере описания и лишает участников закупки возможности указать достоверную информацию о спорных показателях; кроме того, учреждением не представлено сведений, подтверждающих необходимость и потребность использования товара с обозначенными конкретными характеристиками.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации