Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальЖД- групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-34613/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» (далее – общество «ДальЖД-групп») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (далее – общество «Уралспецпоставка») о взыскании

Решением суда первой инстанции от 08.10.2020 производство по делу в части взыскания убытков в размере 3 837 500, 82 руб. прекращено

применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.01.2021 решение суда от 08.10.2020 частично изменено: с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 472,61 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Общество «ДальЖД-групп» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество «ДальЖД- групп» сослалось на наличие оснований для взыскания убытков в соответствии с положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на нарушение ответчиком срока передачи тепловоза в собственность покупателя по договору купли-продажи и необходимость в связи с этим арендовать на время просрочки иной тепловоз. Заявитель указал, что нарушение указанного срока связано с предоставлением ответчиком истцу

недостоверных сведений относительно наличия у истца права собственности на продаваемый тепловоз.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что по заявленному в настоящем деле требованию о взыскании убытков реализовано право на судебную защиту при рассмотрении дела № А60-5809/2019, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, сопоставив предмет и основания искового заявления по делу № А60-5809/2019 (несвоевременная передача ответчиком истцу обусловленного договором товара, повлекшая за собой, по мнению истца, необходимость продления договора аренды другого тепловоза и несения в связи с этим расходов в виде уплаченных арендных платежей) с предметом и основаниями искового заявления по настоящему делу, пришли к выводу об их тождестве.

Судами при разрешении спора отмечено, что представленные истцом в настоящем споре новые доводы и доказательства не свидетельствуют об изменении им основания и предмета иска; наличие не исполненных ответчиком обязательств по оплате спорного тепловоза перед своим контрагентом не влечет для истца последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 314, 395, 487 ГК РФ, исходя из того, что условиями договора стороны предусмотрели предоплату товара только в сумме 1 500 000 руб. до момента передачи товара, суды пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества «Уралспецпоставка» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты товара за период с 04.06.2018 по 19.12.2018, в размере 63 472,61 руб.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных

нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДальЖД-групп» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации