Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-7594/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным отказа в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не установлен на 2019 год, оформленного письмом от 11.01.2019 № 03-50/69; об обязании заключить договоры в соответствии с поданными 10.01.2019 заявлениями (входящие номера 541-554),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) просит отменить указанные судебные

акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 1, 11, 13, 14.2, 19, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», статьи 3 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений», постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 643 «О подготовке и заключении договора пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается».

При этом суды исходили из того, что на момент подачи обществом с ограниченной ответственностью «Зарубинская база флота» (далее – общество) 10.01.2019 заявлений об оформлении нового права на вылов – заключении новых договоров, участниками общества в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (соответствующие записи от 03.10.2016, 11.04.2018, 24.08.2018) являлись граждане Российской Федерации: ФИО1 (доля 0,006%), ФИО2 (доля 1%), ФИО3 (доля 98,994%).

При таких обстоятельствах отказ управления в заключении договоров пользования водными биологическими ресурсами со ссылкой на заключение Федеральной антимонопольной службы от 24.01.2017, при отсутствии подтверждения спорной информации на момент проверки представленных обществом сведений, с учетом того, что участник общества ФИО3, владеющая долей в уставном капитале в размере 98,994 %, не соответствует понятию «иностранный инвестор», обоснованно признан судами незаконным, на управление возложена обязанность заключить договоры в соответствии с поданными 10.01.2019 заявлениями.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, аналогичны доводам,

заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая оценка.

По существу, указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова