Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу № А51-16745/2020,

установила:

предприниматель 16.03.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу № А51-16745/2020.

Письмом от 28.03.2022 жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 308.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как подана с нарушением правил подсудности (ошибочно подана в Президиум Верховного Суда Российской Федерации). Также указано на пропуск установленного процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении; оплату государственной пошлины в ином, чем предусмотрено размере.

Предприниматель 25.05.2022 повторно обратился (в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации) с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное ошибочным обращением (первоначальным) с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации со

ссылкой на руководство им устаревшими нормами процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально, так и вторично, срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Первоначально поданная жалоба возвращена заявителю, в том числе ввиду пропуска установленного процессуального срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении и доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере.

Ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде она не подлежит фактическому возврату. Отсутствие оригинала платежного поручения от 25.05.2022 № 350 не позволяет возвратить подателю государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова