Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» (г. Артем) на решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда

от 20.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11.12.2018 по делу № А51-5709/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Девеломпмент» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), выраженных в письме от 22.02.2018 № 964Д об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 139,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения общей площадью 10,00 кв.м, расположенного по адресу: <...>;

об обязании Управления осуществить действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее – Закон № 159-ФЗ), в порядке, установленном статьей 4 указанного Федерального закона, в отношении арендуемых нежилых помещений, а

именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества; направить в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера, установленного судом.

Арбитражный суд Приморского края решением от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований или направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Законом 159-ФЗ, установив, что у Общества, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на момент обращения в Управление с заявлением о выкупе арендованного муниципального имущества имелась задолженность по арендной плате (более 600 000 руб.), а следовательно, им не соблюдены предусмотренные статьей 3 Закона № 159-ФЗ условия для реализации преимущественного права на приобретение в

собственность арендованного имущества, пришли к выводу о законности оспариваемого отказа Управления в выкупе Обществом арендованного имущества в порядке указанного Закона.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восток

Девеломпмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева