Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» (далееОбщество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 по делу № А51-18148/2020,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Приморского края решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2022, удовлетворил иск Управления муниципальной собственности города Владивостока в части взыскания с Общества 1 933 768 руб. 08 коп. основного долга по договору аренды земельного участка и 139 168 руб. 81 коп. пеней, начисленных на сумму долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Общество заявило также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, а также указывая на то, что в связи с длительным бездействием муниципальных органов, которое признано судом незаконным, Общество не смогло осуществить строительство на спорном арендованном участке (за пользование

которым Управление просит взыскать с Общества плату), понесло значительные убытки, исполнение решения по настоящему делу повлечет экономическую невозможность осуществить строительство объекта в период действия договора аренды земельного участка, предоставленного для завершения строительства.

Письмом от 23.08.2022 судья Верховного Суда Российской Федерации истребовал дело № А51-18148/2020 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство Общества, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления исполнения решения суда первой инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Следует отметить, что приостановление исполнения носит временный характер, подлежит отмене после завершения производства в суде кассационной инстанции, следовательно, не нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2021 по делу № А51-18148/2020 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева