Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (г. Благовещенск; далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019 по делу № А51-30785/2017 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск-Электросеть» Уссурийского городского округа (г. Уссурийск; далее – предприятие) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 796 912 руб. 34 коп. пеней за период с 29.07.2016 по 30.09.2017 (с учетом принятого судом уточнения требований порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2019, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 347 340 руб. 37 коп. пеней; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 449 571 руб. 97 коп. пеней и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт нарушения предприятием обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части. При этом суды указали, что начисление пеней на промежуточные платежи за нарушение сроков их внесения условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено.

Выводы судов основаны на сложившейся судебной практике и правильном применении норм законодательства об ответственности, в связи с чем изложенные в настоящей жалобе доводы не составляют оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова