Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2018 по делу № А59-3473/2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Интер-Аква» взыскано 14 106 197 рублей убытков и 93 531 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.03.2019 указанные судебные акты изменил, уменьшив размер подлежащих взысканию убытков до 5 547 628 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины до 50 738 рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2019 ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения указанных судебных актов оставлено без удовлетворения.

Министерство внутренних дел Российской Федерации повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены в связи с тем, что исполнительные производства по взысканию задолженности в отношении ООО «Интер Аква» окончены ввиду невозможности исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Министерства внутренних дел Российской Федерации о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 30.06.2018 по делу № А59-3473/2017, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина