Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска- Камчатского» (ответчик) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019 по делу № А24-999/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно- коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения на общедомовые нужды, пени,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2019оставденным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса на ОДН в объеме, определенным расчетным путем с учетом отсутствия ОДПУ в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Доводы о нецелевом использовании истцом денежных средств, полученных от населения в оплату за внутриквартирное потребление, вопреки мнению ответчика не могут служить основанием для применения установленных правил расчета в отношении объемов коммунального ресурса, подлежащих оплате ответчиком. Доводов о том, что с ответчика истребуется плата, полученная истцом ранее от конечных потребителей, либо о том, что спорный расчетный способ неприменим к объемом, поставленным на ОДН, жалоба не содержит. Иная, против принятой судами, оценка относимости доказательств оснащения спорных МКД ОДПУ к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Таким образом, приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост