Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Афанасенкова Артема Николаевича (истец, г. Южно-Сахалинск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу № А59-1312/2019 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Афанасенкова А.Н. (правопреемника Старостиной Ю.В.) к Лобкину Андрею Вячеславовичу (г. Южно-Сахалинск) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц некоммерческого партнерства «Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», обществ с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», «Центральное страховое общество», «Страховое общество «Помощь», закрытого акционерного общества «Горводоканал»,

установила:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, произведена замена истца на Афанасенкова А.Н., иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 решение и постановление апелляционного суда в части взыскания с ФИО1 убытков и судебных расходов по делу отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на противоречие его судебному акту по делу о признании действий ответчика незаконными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что в связи со взысканием мораторных процентов в деле № А59-5371/2018 и принятием обеспечительных мер для исполнения судебного акта, оснований для взыскания их в рассматриваемом деле не имеется.

Переоценка выводов судов в отношении условий применения ответственности не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО3