ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 05АП-6340/20 от 08.07.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-10390

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, третье лицо) на решение Арбитражного  суда Приморского края от 25.08.2020 по делу  № А51-5362/2020, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2021 по тому же делу

по заявлению Владивостокской таможни (далее – таможня, заявитель) о  признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление,  антимонопольный орган) от 05.03.2020  № 025/06/69-282/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 16.03.2021, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных 


жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган установил нарушение  требований законодательства о контрактной системе в действиях аукционной  комиссии, отказавшей в допуске участника (предпринимателя) к участию в  аукционе на поставку расходных материалов для оргтехники в связи с  непредставлением сведений о месте жительства.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, таможня  обратилась в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закона Российской Федерации от 25.06.1993  № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места  пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установив факт  непредставления предпринимателем данных, содержащих достоверную  информацию о месте жительства, суды признали обоснованным отклонение  аукционной комиссией заявки такого участника.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не 


подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова
Российской Федерации