Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019 по делу № А59-6060/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2020 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» им. Г.А. Юзефовича (далее - общество) к совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее - предприятие) о взыскании 23 027 175 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 03.04.2013 № 113/подряд/13, 3 562 303 руб. неустойки за период с 10.01.2015 по 19.08.2015 (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об исправлении описки на странице 10-11 решения от 10.11.2016.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 21.01.2020, заявление об исправлении описки удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, полагая, что при вынесении обжалуемого определения было изменено содержание решения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд и суд округа, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению общества исправил допущенные в судебном акте описки без изменения его содержания, не затрагивая существа судебного акта и не изменяя его содержание.

Доводы предприятия о том, что судом при исправлении описки изменено содержание судебного акта, исключен вывод о том, что применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снижали начисленную неустойку, а не заявленную ко включению в реестр неустойку, судами отклонены, поскольку резолютивная часть решения от 10.11.2016 осталась неизменной, выводы суда, изложенные в судебном акте, не изменены, исправляя описку, суд лишь расшифровал период начисленной неустойки, не изменяя содержание текста решения и его выводов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе предприятия, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова