Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019 по делу № А51-14481/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (г. Москва; далее – общество, декларант) о признании недействительным и отмене решения таможенного органа по классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) 17.03.2017 № РКТ-10702030- 17/000148,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами, при классификации ввезенных товаров обществом заявлен код ТН ВЭД – 6405 10 000 9 подгруппы «Обувь прочая».

В ходе проверочных мероприятий, с учетом проведенных таможенным экспертом исследований, таможня пришла к выводу о нарушении обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода спорных товаров, в связи с чем приняла решение от 17.03.2017, в соответствии с которым ввезенные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 6403 59 990 0 ТН ВЭД.

При разрешении данного спора относительно применимой классификации к спорным товарам суды, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что декларантом спорные товары классифицированы верно, с учетом их характеристик и назначения, а, следовательно, оснований для изменения их классификационного кода у таможни не имелось.

Как указали суды, в рассматриваемом случае классификационным признаком, позволяющим разделить товары, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

Учитывая, что верх задекларированной обществом женской обуви изготовлен не из натуральной кожи, а установленные в ходе судебной экспертизы свойства товара указывают на изготовление основных ее деталей верха из композиционной кожи, суды пришли к выводу о том, что применение таможней кода 6403 59 990 0 ТН ВЭД при классификации товара является необоснованным, следовательно, решение о классификации товара принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова