Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019 по делу № А51-27023/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным, признании факта владения спорным имуществом,

при участии третьих лиц: администрации города Владивостока, Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федерального казенного учреждения Военный комиссариат Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Владивостокское предприятие

электрических сетей» (далее – предприятие), федеральному государственному казенному учреждению «1976 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), администрации города Владивостока (далее - администрация) о признании бесхозяйным движимого имущества: кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184648, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 3; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184649, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Черемуховая, 4; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184650, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Тигровая, 26; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184651, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Уборевича, 23 а; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184652, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4 а и ул. Киевская, 15; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184653, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4 а и ул. Киевская, 15; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184654, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4 а и ул. Киевская, 15; кабельная линия 0,4 кВ, инвентарный № 865184655, Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Калинина 4 а и ул. Киевская, 15, а также признании факта добросовестного, открытого и непрерывного владения движимым имуществом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 (с учетом определения от 09.10.2019, вынесенного в порядке статьи 179 АПК РФ), в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 130, 133.1, 218, 225, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94), утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, с учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о недоказанности соответствия спорных кабельных линий критериям движимого имущества, поскольку спорные объекты отвечают фактическим признакам недвижимого имущества, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Оборонэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова