Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по делу № А59-2870/2019 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – комитет) к предпринимателю об освобождении незаконно занимаемого нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит проверить законность обжалуемых судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А59-5648/2019, установив, что предприниматель не имеет правовых оснований для использования спорного здания, удовлетворили иск.

Суды отклонили как неосновательные доводы предпринимателя о возникновении права собственности на спорную недвижимость в силу приобретательной давности.

Иные доводы предпринимателя также отклонены судебными инстанциями как направленные на оспаривание права муниципальной собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева