Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Егора Александровича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019 по делу № А51-8681/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020 по тому же делу

по заявлению предпринимателя о признании недействительным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (далее – управление) от 19.03.2019 № 3828-05/25,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе реализации возложенных полномочий управлением выявлены признаки деятельности, предполагающей обработку предпринимателем персональных данных, в связи с чем в адрес предпринимателя направлено оспариваемое требование, в котором указано на необходимость предоставления перечня обрабатываемых им персональных данных, и источники их получения; сведения о категориях лиц, чьи персональные данные обрабатывает предприниматель; цели и правовые основания осуществления предпринимателем обработки персональных данных, в том числе относительно передачи персональных данных третьим лицам; способы обработки предпринимателем персональных данных; использование информационных систем персональных данных, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных

информационных систем; информацию, подтверждающую принятие мер по соблюдению требований части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ); сведения о соблюдении требований части 5 статьи 18 Закона № 152-ФЗ в части обеспечения размещения баз персональных данных на территории Российской Федерации.

Полагая, что требование о предоставлении информации, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Закона № 152-ФЗ и исходили из того, что предприниматель в соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ является оператором, следовательно, в силу требований статьи 20 названного Закона обязан предоставлять управлению по мотивированному запросу сведения, касающиеся его деятельности по обработке персональных данных.

Ссылка предпринимателя на Правила организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 № 146, отклонена судами, поскольку оспариваемое требование направлено предпринимателю исходя из полномочий на получение информации, предоставленных нормами Закона № 152-ФЗ и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникацией, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого требования незаконным.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Николаеву Егору Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации