Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу № А51-9082/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – общество) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 2 607 602,01 рубля задолженности за поставленный товар по контракту от 16.10.2018 № 325-0054-44-ЭА-18,

по встречному иску предприятия к обществу об обязании произвести замену некачественного товара в количестве 481 тонны, поставленного по указанному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда

Дальневосточного округа от 02.07.2020, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальные исковые требования мотивированы наличием задолженности предприятия (заказчик) по оплате поставленного обществом (поставщик) товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами государственного контракта; встречные исковые требования обусловлены поставкой обществом товара ненадлежащего качества.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 454, 469, 475, 506, 516, 518, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 «Инструкция о

порядке приемки продукции производственно–технического назначения и товаров народного потребления по качеству», разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исходили из недоказанности поставки обществом предприятию товара ненадлежащего качества и обязанности предприятия оплатить поставленный по государственному контракту товар.

При этом суды не усмотрели оснований для проведения по ходатайству предприятия экспертизы качества товара, поскольку посчитали возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения судебных инстанций и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации