Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока (далее – заявитель, администрация) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020 по делу № А51-3706/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Кредит Сервис» (г. Владивосток; далее – общество) к администрации о взыскании 267 342 рублей убытков, об обязании администрации и муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее - муниципальное предприятие) осуществить капитальный ремонт аварийного участка бесхозяйных сетей, имеющих наполнение горячей водой в районе коллектора,

при участии деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - управление муниципальной собственности), акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - АО «ДГК»), муниципального унитарного

предприятия города Владивостока «Магазин Медтехника», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2019 в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв заявленное обществом уточнение иска.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.2020, исковые требования удовлетворены, с администрации за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества взыскан причиненный его имуществу ущерб в размере 267 342 рублей.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел подтвержденными факты затопления земельного участка и строений, принадлежащих обществу, расположенных в <...>, вследствие порыва теплотрассы в районе смотрового колодца № П07-1/07, приняв в качестве доказательства по делу заключение эксперта от 13.03.2018 № 009/18.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят во внимание факт непредоставления муниципальным предприятием в материалы дела по запросу суда сведений об авариях и актах об устранении аварий, несмотря на то, что в материалах дела имелся ответ Муниципального казенного учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба города Владивостока» от 18.01.2019, согласно которому 01.03.2018 от дежурного диспетчера муниципального предприятия поступило сообщение по факту порыва теплотрассы в районе переулка Днепровского, 4, аварийная бригада приступила к устранению повреждения, теплоснабжение восстановлено; о факте порыва теплотрассы 25.05.2018 информация включена в список порывов теплотрасс диспетчером муниципального предприятия.

Кроме того, суды указали на то, что поскольку лицом, обязанным в силу норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» нести бремя содержания тепловых сетей, признанных бесхозяйным имуществом, в результате порыва которых возникло затопление земельного участка, здания с пристройкой, принадлежащих обществу, является администрация, с нее и подлежит взысканию причиненный имуществу общества ущерб.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова